国家为什么要垄断电力？变成私有会怎样？美国的教训就在眼前
居民百姓生活的三大要件之一，水，电，燃气，缺一不可。其中电甚至比燃气还要重要，至少有电力供应的话，没有燃气也不耽误做饭，但是如果现代家庭一旦没有电力支持，真是寸步难行，就连简单的照明都不能达到，更别提做饭和生活了。
【资料图】
我国的电力资源属于国有制，国家为什么要垄断电力供应呢？这肯定有着我国的考虑，也有人问如果换成私有供电难道不行吗，会有什么情况发生呢，又会怎样，看看美国怎么做的就不难理解了。
作为国计民生的电力资源，不管是火力发电还是核电站，以及水利发电站等，都属于国家电网，不能由私有企业管理。
为什么电力只能由国家来垄断经营和管理，不交给市场化去运作呢？如果使用市场化方式去管理电力资源，难道不会比现在更好吗？
个别的所谓专家还对我国垄断电力供应颇有微词，还放言说应该让私有企业来进行竞争管理，让很多企业参与经营，这样就能把电力价格打下来，还能让市场竞争进行优胜劣汰。
其实这种观点，才真正是纸上谈兵，如果可行，国家难道不知道怎么做才会对百姓有利吗？更何况电力资源不是简单的产业，作为关系到民生安全和命脉的重要领域，国家不能随意交给民营企业去管理和运营，因为考虑的都是百姓的安全和利益保障。
所谓的专家表面上的理论似乎有点道理，说民营供电，会让电力价格下降，因为竞争要争取用户，但是要考虑到电力资源属于特殊的能源商品，不是普通的加工生产方式就能获取的。
尤其在很多发电厂发电站等位置，应该算的上是战略位置，不仅仅是具有民生安全意义，也有一定的战略安全意义，国家必然是考虑到了这些情况，不会轻易把这么重要的产业交到市场去进行竞争，一旦有企图浑水摸鱼的外部势力，通过电力供应来搅乱民用电的市场，也会造成不必要的混乱。
就像美国等西方国家，就曾经想要找到空子，参与搅乱到我国的粮油市场，老百姓的粮食袋子，一旦被外资控制，到时价格都无法由国家调控，岂不是处于被动的状态，而且容易让民生价格都变得不受控制，肯定是很不利的，所以国家出手干预，外资阴谋没能得逞。
正因为国家宏观管理和调控，我国的粮食价格一直都很稳定，老百姓的粮食袋子都是鼓鼓的满满的，国家的储备粮也是有计划的每年都要进行收购，未雨绸缪国家安排得非常妥帖，这些都是国家管理的好，老百姓日子才安稳和顺畅。
说会正题，关系到电力资源，也是和粮食同等重要的能源消费，一旦电力经营权放给市场，变成民营企业可以随意竞争压价的商品，那就难保外资不会介入，到时敌对势力万一想从我国内部使坏，从民生资源入手搞破坏，影响我国的稳定发展，经常性地停电，肯定会对很多公众设施和大型的企业等造成难以估测的影响。
现在电力资源由国家垄断管控，有些线路还是专线专管的局面，比如高铁供电等，就是特殊的供电网线，国家也非常重视公共交通的运行安全，全力保障重点场所的用电等，甚至还为了保护民电，在用电高峰会对企业科学限电等。
如果经营权在民营企业手里，首先考虑的就是企业的利益，一旦出现用电紧张高峰期，难免会出现给居民限电，给工业园区和大型企业充足供电的情况，正好和国家考虑的重点反着来。
这种可能性肯定会存在，而且一旦有资本渗入，对于电力资源的设施，维护成本和维修成本也会可能出现压缩成本的现象，谁来保障供电安全呢？谁又能像国家一样为供电安全负责？谁又能像国家保障老百姓用电利益一样优先考虑民众？
美国的电力都是私有化供电，结果有超过八成的电力供应都是私人运营，这就造成了很多地区的供电，完全属于不同的供电公司，彼此之间的供电价格完全五花八门。
制定供电价格和供电时间，都是供电公司说了算，随意的涨价也是频频发生。就拿美国德州大寒潮时期来说，就在前年冬天，德州的电价每一度电折合人民币63元一度电，这种价格，就算中产家庭也是承受不起了，普通家庭更是怨声载道，但是美国大多是私营供电，美国政府都管不了。
所谓的专家只会拿空洞的理论说有竞争就会有低价，但是没想到有定价权，就会有漫天涨价的情况，到时企业只需要拿运营成本高决定价格高来说话，用一句嫌弃价格高可以不用，就能让老百姓欲哭无泪。
所以说电力资源垄断在国家手里，保障用电稳定和价格稳定，是老百姓的福气。
